Auto-évaluation gratuite
Agent ou simple appel au modèle ?
Huit questions pour choisir entre appel simple, workflow fixe et agent borné, avec les garde-fous à préparer.
Quelle architecture votre tâche demande-t-elle réellement ?
Extraire des informations d’un document, classer une demande ou rédiger selon un cadre peut relever d’un simple appel de modèle. Récupérer une source, produire une réponse puis la contrôler peut demander plusieurs appels dans un ordre fixé par le code. Un agent ajoute une décision sur le parcours : la suite dépend de ce qu’il découvre. Ce test traduit cette différence en questions de conception, avant de choisir une bibliothèque ou un fournisseur.
Les huit réponses décrivent le parcours, le choix des étapes, les outils, la vérifiabilité, les limites, les droits, la reprise et l’intérêt constaté de l’exploration. Répondez pour une tâche précise. Une application peut combiner plusieurs architectures : un workflow fixe peut contenir une recherche exploratoire bornée. Le besoin d’un outil externe, à lui seul, ne justifie pas de confier au modèle le choix de toutes les étapes.
Comment le résultat départage-t-il appel, workflow et agent ?
Une opération unique, sans choix autonome ni exploration d’outils, oriente vers l’appel simple. Plusieurs étapes connues ou des branchements exprimables en règles orientent vers le workflow. Un agent devient une piste si les découvertes modifient le parcours, si le modèle doit choisir les actions suivantes et si plusieurs sources ou outils sont à explorer. Il faut encore vérifier que cette liberté résout une difficulté observée avec une solution plus simple.
Le score sur cent mesure la préparation d’une boucle agentique : résultat vérifiable, plafonds appliqués, permissions, reprise et comparaison au workflow. Ces cinq dimensions ont le même poids. Le score ne mesure pas une probabilité de succès. L’orientation reste séparée : un score élevé ne transforme pas une tâche fixe en besoin d’agent. Un garde-fou absent conduit à préparer un workflow contrôlé avant toute expérimentation autonome.
Quelles preuves préparer avant d’ajouter de l’autonomie ?
Déroulez quelques demandes réelles à la main et notez les décisions nécessaires. Écrivez les étapes répétées dans le code. Comparez ensuite les résultats sur les mêmes cas, avec un format attendu, des sources et un contrôle des erreurs. Si le workflow échoue parce que le parcours doit réellement varier, la comparaison fournit une raison précise d’ajouter une boucle. Une préférence pour le mot agent ne remplace pas cette observation.
Avant un essai, fixez un nombre maximal d’étapes, un budget, un délai et des actions autorisées. Les actions sensibles demandent une validation humaine. Gardez les traces nécessaires pour comprendre un incident et exercez l’arrêt ainsi que la reprise. Le guide Agent ou simple appel développe cette méthode. L’aperçu précède la collecte de coordonnées. L’enregistrement ouvre l’analyse détaillée ; un échange facultatif permet de préciser le cas, sans valider automatiquement une architecture de production.
Questions fréquentes
Un système RAG est-il forcément un agent ?
Non. Une récupération documentaire suivie d’une génération peut rester un workflow fixe. Une boucle agentique n’apporte un intérêt que si les découvertes doivent modifier le parcours et si ce changement peut être évalué.
Plusieurs appels de modèle suffisent-ils à définir un agent ?
Non. Lorsque le code fixe les étapes et les branchements, il s’agit ici d’un workflow. Le critère retenu est le choix du prochain pas par le modèle, en fonction des observations, dans un périmètre borné.
Un résultat Agent borné autorise-t-il une mise en production ?
Non. Il propose une expérimentation à évaluer. Les accès, les plafonds, les validations humaines, les échecs et la reprise doivent être testés sur le périmètre réel avant de décider d’un déploiement.
Que faire si les critères de réussite sont flous ?
Commencez par définir un résultat acceptable et qui peut le vérifier. Un appel ou un workflow supervisé aide à construire ce repère. Ajouter de l’autonomie sans pouvoir vérifier le résultat rend l’évaluation plus difficile.